-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 47
Sporządzanie recenzji
Użytkownicy: prof. Anna Genialna, red. Andrzej Zapracowany, doc. Zdzisław Nierozgarnięty
Etykietka: recenzowanie
W systemie codziennie pojawiają się nowe zgłoszenia artykułów. Red. Andrzej rwie włosy z głowy, bo znajdowanie recenzentów nie jest łatwe. Co więcej, zapanowanie nam procesem komunikacji jest coraz trudniejsze. Do nowego tekstu pt. "Dlaczego solipsyzm jest odpowiedzią na wszystkie pytania kognitywistyki?" postanowił znaleźć najlepszego z polskich recenzentów. Dzięki funkcji umożliwiającej wyszukiwanie recenzentów według ich kompetencji natknął się na prof. Annę Genialną, która szybko zrecenzowała już kilka tekstów do Rocznika. Dlatego też wysłał jej wprost z systemu pytanie o możliwość zrecenzowania nadesłanego tekstu.
Prof. Genialna otrzymała wiadomość wraz z tytułem oraz streszczeniem artykułu. W wiadomości były dwa odnośniki:
- pozwalający przyjąć artykuł do recenzji
- pozwalający odrzucić propozycję wykonania recenzji
Prof. Genialna kliknęła pierwszy link i została skierowana na stronę, z której mogła pobrać treść artykułu. Na tej samej stronie wprowadziła przewidywany termin sporządzenia recenzji (zgodnie z prośbą redaktorów, aby recenzja była wykonana w ciągu miesiąca). O tym fakcie został poinformowany red. Andrzej.
Po miesiącu, prof. Genialna otrzymała automatyczne przypomnienie o tym, że zbliża się termin nadesłania recenzji. Ponieważ recenzja była już gotowa, prof. Genialna kliknęła odnośnik zamieszczonym w wiadomości i wprowadziła treść recenzji wprost na stronie Rocznika.
Po wprowadzeniu recenzji przez prof. Genialną, red. Andrzej otrzymał wiadomość mejlową, że recenzja jest gotowa. Przesłał podziękowania prof. Genialnej, a ponieważ była to ostatnia recenzja, na którą czekał, mógł podjąć decyzję, co dalej zrobić z artykułem.
W tym samym dniu nadesłany został nowy artykuł do zrecenzowania pt. "Wyjaśnienie wszystkich zagadek mózgu", autorstwa Gala Anonima. Red. Andrzej tym razem postanowił wysłać artykuł do doc. Zdzisława Nierozgarniętego. Ten po otrzymaniu wiadomości z dwoma linkami wybrał opcję odrzucającą propozycję wykonania recenzji. Kiedy kliknął w przesłany link, w systemie pojawiła się prośba o możliwość podania nazwiska oraz adresu email innej osoby, która mogłaby wykonać tę recenzję. Doc. Nierozgarnięty podał adres e-mail swojej koleżanki z zakładu dr Katarzyny Ambitnej, co spowodowało wysłanie informacji do red. Andrzeja.
Dr Katarzyna Ambina przy wprowadzaniu recenzji zaznaczyła, że artykuł wymaga wielu poprawek i konieczne jest ponowne jego zrecenzowanie. Po pewnym czasie otrzymała wiadomość, że artykuł został poprawiony, wraz z odnośnikami do starej oraz nowej wersji, a także swojej wcześniejszej recenzji. Po zapoznaniu się z nową wersją artykułu dr Ambitna zalogowała się do systemu i została skierowana na stronę pozwalającą na wprowadzenie nowej recenzji. Tym razem artykuł nadawał się do druku i dr Ambitna zaznaczyła taką opcję oraz wprowadziła uzasadnienie swojej decyzji.