Skip to content

Latest commit

 

History

History
435 lines (219 loc) · 9.94 KB

apresentação_final.md

File metadata and controls

435 lines (219 loc) · 9.94 KB

distribuição de temas

Módulo II - Pré-rastreabilidade (2 pessoas)

Rich-Picture

    principais = [bahia]

    "convidados" = {}

Argumentação

    principais = [henrique]

    "convidados" = {}

5W2H

    principais = []

    "convidados" = {}

Módulo III - Elicitação (4 pessoas)

Story Telling

    principais = [victor]

    "convidados" = {}

Observação/Análise de Protocolo

    principais = [kishima]

    "convidados" = {}

Introspecção

    principais = []

    "convidados" = {}

Questionário

    principais = [guilherme]

    "convidados" = {}

MoSCoW

    principais = []

    "convidados" = {}

First Things First

    principais = [henrique]

    "convidados" = {}

Módulo IV - Modelagem (7 pessoas)

Modelagem Inicial

    Cenários

        principais = [bahia]

        "convidados" = {}

    Léxicos

        principais = [kishima]

        "convidados" = {guilherme}

Modelagem Tradicional

    Casos de uso

        principais = [guilherme]

        "convidados" = {}

    Especificação suplementar

        principais = [bahia]

        "convidados" = {}

Modelagem Ágil

    Backlog de Produto

        principais = [victor]

        "convidados" = {}

    Critérios de aceitação

        principais = [victor]

        "convidados" = {}

Modelagem Intencional

    NFR Softgoal

        principais = [kishima]

        "convidados" = {bahia}

    iStar

        principais = []

        "convidados" = {guilherme}

Módulo V - Análise (3 pessoas)

Verificação

    principais = [guilherme, bahia, henrique]

    "convidados" = {Victor}

Módulo VI - Pós-Rastreabilidade (3 pessoas)

Pós-Rastreabilidade

    principais = [guilherme, victor, henrique]

    "convidados" = {bahia}

apresentação final

apresentação - 30s

iai eu sou x vou falar de y

modulo 2 - 30s

richpicture/bahia = 15s

argumentação/henrique = 15s

modulo 3 - 1m20s

storytelling/victor = 10s

protocolo/kishima = 20s

questionario/guilherme = 10s

ftf/henrique = 15s

modulo 4 - 6min05s

cenarios/bahia = 50s

lexicos/kishima = 40s

    lexicos/guilherme = 10s

casos de uso/guilherme = 50s

espec supl/bahia = 50s

backlog/victor = 50s

criterios/victor = 50s

nfr/kishima = 50s

istar/guilherme = 15s

modulo 5 - 3m20s

verificação

    guilherme = 1m20s

    henrique = 1m30s

    bahia = 30s

modulo 6 - 2m40s

pós-rastreabilidade

    guilherme = 40s

    victor = 1m

    henrique = 1m

tempo total:

bahia = 30s+50s+50s+30s = 2m40s

kishima = 40s+40s+50s = 2m10s

victor = 20s+50s+50s+60s = 3m

guilherme = 15s+10s+50s+10s+90s+60s = 3m55s

henrique = 30s+15s+90s+60s = 3m15s

roteiro de falas

guilherme

QUESTIONÁRIO

* ESTRUTURA BOA
* POUCA ADESAO
* SEM INSIGHT

Elicitação

dentre essas técnicas as mais importantes foram a análise de protocolo e a observação.

posteriormente percebemos umas carência muito grande nos requisitos não funcionais.

principalmente na pós-rastreabilidade que percebemos várias modelagens de requisitos que não foram elicitados

léxicos

uma das nossas piores entregas foi a dos cenários e léxicos.

Sabendo disso um dos artefatos que realizamos a verificação foram justamente os léxicos.

baseado nessa verificação corrigimos todos os nossos léxicos.

o interessante foi que como na verificação a gente tinha justificado cada pergunta de cada artefato, ajudou muito nesssa correção, pois a gente sabia exatamento o que tinhamos errado e como arrumar

CASOS DE USO

* MODULO INTERESSANTE
* UM TIME DE 5 EM VEZ DE 5 TIMES EM 1
* TEMPLATE QUALITATIVO
* DISTINÇÃO DIAGRAMA E CASO DE USO
* 30 CASOS DE USO
* 4 DIAGRAMAS
* DESENVOLVIDO COM PLANTUML
* SIMILAR À DOT DO GRAPHVIZ
* O ARQUIVO PLANTUML GERAVA O MARKDOWN DOS CASOS DE USO E DIAGRAMAS

VERIFICAÇÃO

* PEGAMOS PERGUNTAS DO AIRBNB UBER E PINTEREST
* REFATORAMOS REMOVEMOS E ADICIONAMOS PERGUNTAS
* PERGUNTAS SUPERFICIAIS
* ATESTAR QUALIDADE EM VEZ DE EXISTENCIA
* TABELA DE PERGUNTAS COM TIPO, IMPACTO E JUSTIFICATIVA
* VERIFICAÇÕES FEITAS INDIVIDUALMENTE
* TABELA CONSENSO
* DISPLAY INTERATIVO COM PRINT DOS MARKDOWNS DO GITHUB
* GERA AUTOMATICAMENTE TABELAS MARKDOWNS
* PLOT DOS GRÁFICOS DAS NOTAS PONDERADAS
* VERIFICAMOS DIFERENÇA ENTRE NOTA MEDIA E PONDERADA

PÓS RASTREABILIDADE

* PROTOTIPO DESENVOLVIDO
* BOTOES AZUIS VERMELHOS E AMARELOS
* NOVA FEATURE JOGO
* 198 TELAS
* GAMBIARRA NECESSARIA

questionario

Embora a estrutura do questionario estivesse relativamente boa, não teve muita adesão -- 

apenas 14 pessoas responderam, portanto não deu

pra tirar muitos insights positivos dele

casos de uso

foi um modulo bastante interessante. foi o primeiro modulo que começamos a trabalhar mais 

como um time inteiro (e nao 5 times em um, como 

os proefssores disseram). nele, definimos um template qualitativo, para que houvesse uma 

padronização na qualidade (obviamente)

além disso, fizemos 2 distinções importantes, que à priori nao parecia obvio: o que é 

Diagrama e o que é Caso de uso

foram aproximadamente 30 casos de uso distintos, e 4 diagramas.

além disso, pro desenvolvimento desse modulo, utilizamos uma ferramenta chamada Plantuml, 

bem similar ao Dot do Graphviz

e através do arquivo plantuml, ja geravamos um template praticamente pronto. 

verificação

pegamos perguntas do airbnb, uber e pinterest; então, reunimo-nos os 5 membros e fomos 

refatorando e adicionando perguntas,

pois varias delas eram superficiais. entao em vez de atestarmos se algo existia, atestavamos 

a qualidade da coisa que existia

à cada pergunta existia um impacto, uma justificativa do impacto e um 

                                    tipo (sendo numerico [subjetivo] ou binario [objetivo, 
                                    
                                    referenciando-se as regras do modelo])

cada verificação foi feita individualmente, e, depois, faziamos a tabela consenso que seria 

o merge das opinioes. doravante

nao existia voto vencido nem voto medio, alguma das partes haveria de se convencer o porque de 

nota X ser atribuida, e, depois, há

a justificativa dessa mesma nota.

além disso, criei um display interativo cujo qual gerava automaticamente a tabela markdown, e, 

apos isso, um script que gerava

gráficos importantes.

pós rastreabilidade

bom, foi na pós rastreabilidade que o protótipo foi desenvolvido. nele, botoes azuis indicam 

mudança de fluxo (troca de telas etc), 

vermelhos indicam dropdowns com os requisitos relacionados àquele botão, e amarelos indicam 

links externos (no github)

além disso, foi adicionado uma nova feature para levantarmos requisitos da mesma: um jogo, 

onde o usuário consumiria ads constantemente, e, portanto

receberia ribons por isso

ao total, foram 198 telas desenvolvidas.

vale ressaltar que uma gambiarra foi necessaria ja que a ferraamenta utrilizada nao permitia 

hyperlinks, então os hyperlinks eram gerados via

script

bahia

RICHPICTURE(MAX 10s):

Junto com a argumentação os richpictures não estavam com uma qualidade aceitavel, 
mas como foi dito anteriormente, a prioridade foi para outros artefatos
cujo grupo acredita agregar mais valor.

CENARIOS(MAX 50s):

os Cenários foi um dos modelos selecionados para receber melhorias com base nas verificações 
realizadas foram identificados algums problemas recorrentes que eram propagados em todos eles que foram as Exceções e as Restrições
As exceções não estavam representando alguma situação que atrapalhava o usuário de atingir o objetivo inicial e 
As restrições não representavam requisitos que deveriam ser cumpridos para o cenário ocorrer alem disso foi definido que 
Os objetivos deveriam descrever a finalidade do cenário, EM RELAÇÃO AO SISTEMA. Isso tambem acarretou na modificação dos objetivos
da maioria dos cenários. Após a revisão dos trabalhos realizados, foram identificados mais 4 cenários.

ESPECIFICAÇ O SUPLEMENTAR(MAX 15s):

A especificação suplementar nas versões anteriores estava incompleta e simples,
com base no feedback dos professores foi possivel incrementa-lá para que estivesse de acordo com a realidade dos requisitos não-funcionais
existentes na aplicação. (KISHIMA FALA).

NFR DESEMPENHO E USABILIDADE(MAX 35s):

O NFR Frameowork foi um dos trabalhos mais fracos, e com base na verificação estava nitida a qualidade baixa deles.

Usabilidade: a maior critica sobre eles eram que eles estavam muito rasos com poucos níveis de contribuição e o conceito de operacionalização estava errado.
nesse novo modelo fica nítido o avanço em relação aos niveis de comtribuição e operacionalizações.

Desempenho: Aqui é onde o impacto das versões é maior com conta da simplicidade da primeira versão, onde na versão atual possui um numero maior de
contribuições e operacionalizações porpocionando assim uma riquesa maior de detalhes.

VERIFICAÇÃO (MAX 30s) :

POS-RASTREABILIDADE???(MAX 30s):

O Backward-from dos requisitos não-funcionais estavam incompletos na parte de elicitação, algums estavam Modelados mas não Elicitados
então foi realizada a Elicitação desses requisitos e adicionados a tabela, deixando a tabela com ao menos um requisito elicitado e modelado.

kishima

henrique

victor