Weitere Auflösungen unterstützen

[pidoubleyou]

Im Forum wird immer wieder der Wunsch geäußert, dass eine detailliertere Unterscheidung der Auflösungen für den Download möglich ist.

Aktuell:

• niedrig: <= 512px
• normal: < 1280px
• hoch: >= 1280px

Vorschlag zur Diskussion:

• niedrig: <= 512px
• normal: < 1280px
• hoch: <= 1440
• hd: <= 1920px
• 4K: <= 3840
• 8K: <= 7680

Diese Anpassungen bedingen eine Erweiterung der Filmliste.

Ziel des Issues:
Diskussion über die Auswirkungen der Änderung am Client und den damit verbundenen Aufwand.

[Nicklas2751]

Ich würde das am liebsten mit dem neuen MServer und dem damit einhergehenden neuen Filmlisten Format bzw dann asap der API machen. Der Client muss ja eh angepasst werden. Alte Clients erhalten dann noch die alte ungenauere Liste und neue dann halt die dynamischere neue und so bald Vorhanden dann die Patches zum lokalen Stand von einer API.

Für die Anzeige kann man dann eine Liste pflegen die die jeweiligen Anzeigetexte hat wie 4K usw. und wenn ein Wert nicht enthalten ist dann halt „[breite]x[höhe]„. In einem nicht öffentlichen Test für die API habe ich eine solche Liste die alle aktuellen Formate abdeckt. Ich werde die mal als gist raus ziehen und hier dann den Link posten. ;)

[Nicklas2751]

Der gist: https://gist.github.com/Nicklas2751/342c9e4df025ee9495610c12bc740f03

[ghost]

Please don't use words like "Niedrig", "Normal" or "Hoch" for describing the video resolution, because they are highly subjective and also not correct in regards to the official terms for the resolutions that the TV stations use themselves. This is confusing for the users.

• The word "Normal" is highly subjective. The correct technical term for the 1280x720 resolution is "HD" (High definition). "HD" is also the term the TV stations like ARD and ZDF use to refer to 1280x720 content.
• The word "High" is highly subjective, too. The correct technical term for the 1920x1080 resolution is "Full HD" (and not "HD"). Again, "Full HD" is also the term the TV stations use to refer to 1920x1080 content.
• The word "Niedrig" is highly subjective as well. Resolutions below 1280x720 are called "SD" (Standard definition).

Suggestion for naming the resolutions

• "SD" +"(" + exact resolution + ")" for all SD content. Example: "SD (940x360)"
• "HD" +"(" + exact resolution + ")" for HD content. Examples: "HD (1280x720)" or "HD (1280x540)" <- cinema widescreen HD
• "FHD" +"(" + exact resolution + ")" for FHD content. Examples: "FHD (1920x1080)" or "FHD (1920x800)" <- cinema widescreen FHD
• "4k" +"(" + exact resolution + ")" for 4k content. Example: "4k (3840x2160)" or "4k (3840x1440)" <- cinema 4k widescreen
• 8k and higher resolutions in analogy according to the same pattern

For all of the above: The naming should be oriented on the horizontal and not on vertical resolution. Because 1920x800 is officially a Full HD resolution, too, even though the vertical resolution is only 800 px. The term "4k" also refers to the horizontal 3840 pixels, not the 2160 vertical pixels; same goes for 8k and higher.

[andreygursky]

I'd like to add only one minor comment to:

"FHD"

I think "Full HD" is more common than "FHD".

"4k"

That's a bit harder. I'm not sure what is more common: "Ultra HD", "UHD" or "4K" (with uppercase "K").

[styroll]

@Marrib sagte: For all of the above: The naming should be oriented on the horizontal and not on vertical resolution. Because 1920x800 is officially a Full HD resolution, too, even though the vertical resolution is only 800 px. The term "4k" also refers to the horizontal 3840 pixels, not the 2160 vertical pixels; same goes for 8k and higher.

Nur bei 4K und höher bezieht sich die Angabe auf die Pixelzahl in der Horizontalen. Bei HD (720p) und FullHD (1024p) ist es umgekehrt. Zudem erfolgt bei kleineren Auflösungen (z.B. PAL) oft eine horizontale Streckung, da keine quadratischen Pixel vorliegen. Da ist nur die vertikale Auflösung definiert. Das ganze ist also wesentlich komplizierter und weniger eindeutig, und oft sind da noch Begriffe aus der Analogtechnik da.

Das Problem ist evtl. sowieso ein anderes: In gewissen Sendern lassen sich die x-/y-Auflösungen auslesen, bei andern tragen sie vielleicht nur Bezeichnung wie "SQ" (Super Quality) und wieder anderen ist nur eine vertikale Auflösung da…

[macpingel]

Guten Tag,
ich bin glücklicher Nutzer von MediathekView, und wünsche mir auch sehnlichst die Auswahl zwischen den verschiedenen Auflösungen.

Zur Nomenklatur:
Bei den HD-Auflösungen wird verkürzt immer die vertikale Auflösung genannt. Insofern wären Bezeichnungen wie HD1080 oder HD720 eindeutig. Für UHD (das nur im Marketing 4K heisst) wären es entsprechend UHD2160 oder UHD4320. Da diese Formate alle 16:9 sind, ergibt sich die horizontale Auflösung. Die von @Marrib angesprochenen Cinema-Widescreen Auflösungen habe ich den Mediatheken noch nicht gesehen.

Bei SD ist es schwieriger, weil alte Welt und neue Welt kollidieren: Eigentlich ist SD 720x576, durch die anamorphotischen Pixel kann es aber zu 768x576 oder 1024x576 werden. Es bleibt vertikal aber immer bei 576. Also wäre SD576 eine gute Bezeichnung.

Die Sender haben angefangen, statt SD 1024x576 einen Kompromiss zu benutzen, nämlich 960x540. Ist fast SD, und lässt sich aber wesentlich leichter zu 1920x1080 umrechnen als das alte 1024x576. Da die Geräte mit 576 aussterben, kann ich das verstehen. Als Begriff wäre SD540 eindeutig.

Somit hätte ich:
SD540
SD576
HD720
HD1080
UHD2160
UHD4320

Beim SWR z.B. gibt es dann in der .m3u8 noch 480x270 und 640x360, das sind jeweils 1920x1080 geteilt durch 4 oder geteilt durch 3. Wenn man die vertikale Auflösung als primär beibehält, würde man so etwas wie Klein270 und Klein360 nehmen.

Schön wäre, wenn immer die exakten Pixelzahlen klein unter dem Begriff stehen würden, also "HD720" und klein dazu "(1280x720)". Nur Zahlen sind unübersichtlich, deswegen die Begriffe dazu.

Die Formatliste von @Nicklas2751 ist umfassend, enthält aber vieles was wir vermutlich nicht wieder sehen werden. Und anamorphotische Pixel sind auch so gut wie tot ;-)

[zackdvd]

This should be easily understandable to the user, and I think no one uses UHD2160 or UHD4320.
Stick to 4K!

[macpingel]

Es geht bei Mediatheview ja in erster Linie um Streams von TV-Sendern. TV-Sender werden auf absehbare Zeit 16:9 Programme senden.

4K beschreibt (unscharf) eine ganze Reihe von Auflösungen. Für TV-Sender ist nur UHD interessant, wegen 16:9. Die (4K)-Fernseher haben alle eine Auflösung von 3840x2160, sind also UHD-Fernseher ;-)

Genauso 8K-UHD, die Geräte-Panels sind alle 7680x4320.

Korrekt würden UHD2160 und UHD4320 als UHD-TV1 und UHD-TV2 bezeichnet, dieses finde ich aber nicht hilfreich.

UHD-4K und UHD-8K ginge auch.

Die Zahlen 2160 und 4320 vermitteln aber die relative Größe im Vergleich zu den anderen Auflösungen. Und bleiben beim Prinzip der Erklärung über die vertikale Auflösung. Deswegen der Vorschlag.

[almereyda]

In der Welt der Torrents hat es sich durchgesetzt, die vertikale Auflösung plus ein kleines p für progressiv, d.h. ganze Frames im Vergleich zu interlaced, halben Frames, anzugeben.

• 240p
• 360p
• 480p
• 720p
• 1080p
• 2160p
• ...

Jede Zahl bezeichnet damit auch die ihr im 16:9 Format üblicherweise zugeordnete horizontale Auflösung implizit mit. Sonderfälle wie Widescreen würden dann anhand ihrer horizontalen Breite der entsprechenden vertikalen Höhe zugeordnet, auch wenn sie ggf. weniger Zeilen enthalten. Ein 1920x800 Release ist demnach auch ein 1080p Release.

Es gäbe sonst auch noch eine schöne, "kanonische" List of common resolutions auf Wikipedia.

[ghost]

Suggestion
How about this idea: The resolutions should not be named any more like "low", "medium" "high", because what is considered "high" quality today can tomorrow already be considered as "medium" or even "low" quality.

Example
Today you have a 1080p video that fills the entire screen on your 1080p monitor. Tomorrow you buy a 4k (3840x2160) monitor and your 1080p video only fills 1/4 of the screen. Just like a 960x540p video fills 1/4 of your 1080p screen today. To make both videos full screen you have to zoom them by the factor 2x which reduces visual quality (compared to a 4k video on a 4k screen and a compared to a 1080p video on a 1080p screen).

Problems
1) This means that every time the developers have to change the names (nomenclature) of according resolutions. Today high quality means 1080p; in the future this name has to be changed to apply only to resolutions of 2160p and above etc. That's a lof of recurring, never ending work.
2) Also, because the qualities become better and better, this means that developers have to come up with new names all the time like "super high quality", "ultra high quality", "atomic hyper mega deluxe quality" etc. That's a never ending burden as well and does not inform the user about the real quality.

Solution and practical advantages
Give the quality options names/levels like "1 (<= 240p)", "2 (>240p - 360p)", "3(> 360p-480p)", "4 (>480p - 720p)", "5 (>720p-1080p)", "6 (>1080p- 2160p)" etc. like the number of levels on your heating thermostat or on your kitchen oven or on your microwave. This could easily be implemented in the options via a drop down menu.
This would make adding new quality levels much more easy and would inform the user quite reliably what he gets when downloading a video. And this could also be added automatically to the downloaded file name as a suffix (if the users so wishes by enabling the file naming option) like "NewsBroadcast (quality 1).mp4". That way users can easily search for video files with different quality levels on their hard drives.
When the server of a TV station does not provide this quality and there's no other way for MediathekView to research this, then there should be an additional category "x (unknown resolution)".

[macpingel]

... und dann gibt es noch so lustige Leute wie beim SR, die unbedingt 960x544 machen müssen, wofür Sie bestimmt gute Gründe haben. So etwas sollte man aber dann als 960x540 anzeigen ... (+/- 10 geglättet ;-)

[ghost]

... und dann gibt es noch so lustige Leute wie beim SR, die unbedingt 960x544 machen müssen, wofür Sie bestimmt gute Gründe haben. So etwas sollte man aber dann als 960x540 anzeigen ... (+/- 10 geglättet ;-)

This would then be in the category/level 4: ">480p - 720p" See my suggestion above #486 (comment) with suggested quality levels:

• "1 (<= 240p)"
• "2 (>240p - 360p)"
• "3 (>360p-480p)"
• "4 (>480p - 720p)"
• "5 (>720p-1080p)"
• "6 (>1080p - 1440p)"
• "7 (>1440p- 2160p)"
• "x (unknown/not provided by tv station)"

The resolutions of the quality levels like "4 (>480p - 720p)" should be shown exactly like this in the options dropdown, so that the users know of which quality range the downloaded videos are.

[macpingel]

To me, there is a difference between 540p and 720p. So I am not a fan of categories like that.
540p is SD, and 720p ist (Not Full)HD, and the difference is visible for me. Most 540p streams are 25fps, the 720p streams are mostly 50fps (which doesn't matter for film, I know, but just in case).
So I would prefer vertical resolution as differentiator.

[macpingel]

You are right insofar as everything between 540 and 576 is SD, as a category. But hat would break the rule of using vertical resolution ...
SD as a category would then include the SR btw. ;-)

[ghost]

My approach with categories is based on the following principles/thoughts:

• avoiding the need to use and find additional quality names like "sd" "hd" "uhd" as they become outdated over time
• category names like that don't necessarily mean much to the user, because "High Definition" (aka 720p) of today is "Low Definition" of tomorrow and looks bad, no matter what the name is
• resolutions and therefore the quality can be estimated better by concrete/explicit resolution numbers
• categories tell the user what to expect when downloading a film of that category so he can predict the download size at least roughly
• MediathekView should always download the best resolution of each category. So for example when category 4 is selected and there are 540p and 720p videos available, then the 720p version is downloaded; 540p would be the fallback option
• the rule of vertical resolution might not be the best approach, because of the discussed problems in this thread

[ghost]

Possible (better?) alternative to categories:

• Include every single resolution (vertical) in the download option dropdown (Just write 720 without the "p" or 720px, because "progressive" or "interleaved" (720i) are not of importance). This would be a long dropdown list, but that would be ok, I think.
• In addition to that add an option to tell MediathekView what to do when the selected resolution is not available: download the next higher resolution or the next lower resolution.
• When the resolution is unknown, always download the highest quality version.

This solution would allow the user to set a specific resolution to download and also a user preferred fallback option (higher or lower quality).

[macpingel]

I very much like the idea of a preset for the size of all downloads! Maybe a vertical resolution, and a parameter to either pick next bigger or next smaller version.
Concerning the list of resolutions: I haven't looked at all the media libraries (Mediatheken) of all stations, but some. What I found was
320x180
426x240
480x270
480x272 (SR Live)
512x288
640x360
960x540
960x544 (SR Live)
1280x720
1920x1080
(The SR is doing the unusual resolutions only for his live streams)
This will be extended by
3840x2160
7680x4320
in the middle to far future :-)
This seems to me as possible to handle in a dropdown menu. The hard part is to find all resolutions, like in the new streaming of WDR.

[ushuc]

Maybe this would be a solution:
Implement a drop-down button with a (long) list of the standard and/or often used resolutions and write "Max. resolution" next to this drop-down. MV tries to download exactly the resolution video like it is chosen from the dropdown list; if not available, then MV tries to download the next lower resolution and so on. But MV will never grab resolutions above the max. resolution limit that was chosen in the drop-down.

[macpingel]

I'm beginning to see why all of this is so hard ;-)
I usually download 1280x720 because of increased quality vs. reduced storage space. So in case 1280x720 is not available, I would prefer to get 1920x1080 instead of 960x540 (quality prevails for me).
So please make it selectable to either choose smaller file or better quality in case the "wished for" resolution is not available.
Good news concerning the list of resolutions, the SR has joined the 270/540 club for live TV :-) That leaves the list at:
320x180
426x240
480x270
512x288 (* long time no see, as 1024x576)
640x360
960x540
1280x720
1920x1080
This will be extended by
3840x2160
7680x4320
sometime ;-)
And, pretty please, use VRes as criteria, as HRes might vary for different aspect ratio content. And HD, Full HD, 4K is marketing bullshit :-)

[Georg-J]

Um die Filmliste mit den neuen Auflösungen zu erweitern ohne die Kompatibilität mit den bisherigen Clients zu verlieren, könnte man ein zusätzliches Feld (hinter "Geo" und "neu") einfügen, das alle Auflösungen enthält. Die bisherigen Clients sollten dieses Feld ignorieren. Um in der Filmliste Platz zu sparen, könnten in dem zusätzlichen Feld die URLs, die schon in einem der bisherigen Felder stehen, durch einen Verweis auf den Index jenes Feldes ersetzt werden. Diese Verweise sollten dann von den neuen Clients beim Laden der Filmliste aufgelöst werden.

[SoSoSoStupid]

Das Thema stört mich auch schon laange. (Habe dazu aber noch keine Threads verfolgt)
Ich nutze auch den Client nicht mehr, denn die Web-Version(mit API) tut es ohne die Filmliste zu laden.
Daher würde ich die Handhabe dahin gehen optimieren, zusätzlich zu der normalen Filmliste eine vollständige zu erstellen.
Diese könnte der Web-Version zur Verfügung stehen und im Client könnte man dahin verlinken bzw. die API zum abrufen für einzelne Filme nutzen.
Somit bliebe der Standard(niedrig, normal, hoch) erhalten aber niemand muss auf anders ausweichen oder Gott weiß was anstellen, um das gewünschte Format zu finden.
Vielen Dank